“Me había encargado el presidente”: Nieto reabre la caja negra de la UIF y el caso Latinus
Una entrevista con Claudio Ochoa vuelve a poner bajo escrutinio los encargos de AMLO y las investigaciones contra adversarios. El video dice una cosa; la cronología de la denuncia exige otras preguntas.
La pregunta era incómoda y la respuesta dejó una discusión abierta. En una entrevista con Claudio Ochoa Huerta, de Latinus, Santiago Nieto vinculó su trabajo al frente de la Unidad de Inteligencia Financiera con un encargo del entonces presidente Andrés Manuel López Obrador. El intercambio, difundido en clips esta semana, vuelve a colocar bajo escrutinio la frontera entre investigar operaciones financieras y usar al Estado en una disputa política.
“Yo tenía un trabajo que me había encargado el Presidente de la República”, respondió Nieto durante el intercambio sobre las acusaciones de haber perseguido opositores. La frase merece ser leída con la pregunta y el resto de la conversación, no como una sentencia penal ni como una confesión automática de todos los señalamientos que acompañan al video en redes.
Qué dijo sobre los medios y qué negó
El exfuncionario negó haber perseguido a periodistas y atribuyó a su sucesor, Pablo Gómez, actuaciones contra medios. Cuando Ochoa le preguntó por Latinus, rechazó haber armado una investigación contra el medio y sostuvo que había investigado al exgobernador de Michoacán Silvano Aureoles, asunto que relacionó con esa empresa informativa.
Son afirmaciones de Nieto, no conclusiones judiciales. Precisamente por eso importa contrastarlas. El fragmento permite observar cómo responde el entrevistado; no contiene los expedientes necesarios para determinar la legalidad o motivación de cada investigación.
Ver el fragmento difundido en X · Consultar la emisión original de Latinus Diario del 27 de octubre. El comentario de la cuenta que comparte el clip expresa su interpretación; debe distinguirse de las palabras del entrevistado.
La fecha que complica una explicación demasiado cómoda
Hay un documento público que no cabe fuera de esta historia. En la conferencia presidencial del 3 de julio de 2024, Pablo Gómez sostuvo que la UIF había presentado una denuncia contra el consorcio Latinus el 20 de mayo de 2021. Aclaró entonces que, según la institución, la denuncia no incluía a periodistas ni profesionales de la comunicación.
Gómez tomó posesión como titular de la UIF el 8 de noviembre de 2021, según el comunicado de Gobernación de ese día. Es decir: la fecha de denuncia que él hizo pública es anterior a su llegada y corresponde al periodo en que Nieto dirigía la unidad.
Esa secuencia no demuestra por sí misma que Nieto ordenara una persecución ilegal. Sí impide atribuir sin más el origen del expediente a la etapa de su sucesor. También obliga a precisar de qué actuación habla cada uno: una denuncia contra empresas, una indagatoria relacionada con un exgobernador y la eventual investigación de periodistas no son categorías intercambiables.
La UIF no puede resolver sus dudas con lealtades políticas
En 2024, Gómez defendió la investigación como un asunto de presuntas operaciones ilícitas y corrupción, y rechazó que fuera una persecución por opiniones. Esas acusaciones contra el consorcio eran la posición de la UIF, no una declaración de culpabilidad de un tribunal. La distinción protege tanto la presunción de inocencia como el derecho a examinar las decisiones de la autoridad.
El problema público es de mayor alcance que el desencuentro entre dos extitulares. Una unidad con acceso a información financiera necesita poder explicar sus criterios, sus procedimientos y sus controles. Que un presidente encomiende tareas a un funcionario no acredita, por sí solo, una orden ilícita; que el funcionario invoque ese encargo tampoco despeja las preguntas sobre la selección de objetivos.
La exigencia razonable es documental: qué se investigó, cuándo, bajo qué indicios y qué autoridades recibieron los resultados. Sin esa trazabilidad, el debate queda atrapado entre quien presume eficacia y quien denuncia persecución, mientras los ciudadanos siguen sin poder distinguir una cosa de la otra.
La entrevista que vuelve al presente
Nieto aparece de nuevo en la conversación política rumbo a 2027 en Querétaro. Su paso por la UIF forma parte de su trayectoria pública y, por lo tanto, de las preguntas que debe responder. El interés del video no está en convertir una frase en condena: está en confrontarla con el archivo que el propio gobierno dejó publicado.
Lee la versión estenográfica de la UIF del 3 de julio de 2024 · Nombramiento oficial de Pablo Gómez, 8 de noviembre de 2021 · Recuento del intercambio publicado el 28 de octubre · Contexto de sus aspiraciones en Querétaro.
