Paz en pausa: el acuerdo entre Irán y Estados Unidos

Un memorando de 14 puntos establece el fin de las hostilidades, abre una negociación de 60 días y deja abiertas las grandes cuestiones: el programa nuclear, las sanciones y el equilibrio real del conflicto

Hay palabras que suenan a final y, sin embargo, funcionan más bien como una pausa. “Terminación inmediata y permanente de las operaciones militares en todos los frentes”, dice el acuerdo entre Estados Unidos e Irán. Sobre el papel, la guerra termina. En la práctica, empieza otra cosa menos clara.

El memorando, de 14 puntos, establece el alto el fuego en todos los frentes, incluido el Líbano, tras la ofensiva iniciada el pasado 28 de febrero. Pero ni Israel ni Hizbulá han firmado el acuerdo, lo que deja parte del conflicto dependiendo de la capacidad de influencia de Washington y Teherán sobre sus aliados. La guerra, en realidad, se detiene en el centro, pero no necesariamente en los bordes.

Uno de los puntos clave es el estrecho de Ormuz, por donde pasa buena parte del petróleo mundial. Irán se compromete a garantizar el tránsito de buques durante 60 días, tras meses de bloqueo. Estados Unidos, por su parte, levantará progresivamente el bloqueo naval en un plazo de 30 días. El comercio vuelve a moverse como si la guerra no hubiera pasado por ahí.

El acuerdo abre además 60 días de negociación para un tratado definitivo bajo supervisión de la ONU. Durante ese tiempo se mantiene el statu quo: sin nuevas sanciones, sin nuevos despliegues militares estadounidenses y con continuidad del programa nuclear iraní.

Aquí está el núcleo de la ambigüedad: Irán reafirma que no desarrollará armas nucleares, pero su programa sigue activo. Estados Unidos exige la destrucción del uranio enriquecido, pero lo deja para la fase final. El conflicto más sensible no se resuelve: se aplaza.

El acuerdo incluye además la retirada progresiva de fuerzas estadounidenses en la región tras el pacto definitivo, el levantamiento total de sanciones y un plan de inversión de 300.000 millones de dólares para la reconstrucción de Irán, una propuesta que ya genera polémica en Washington.

En conjunto, el texto parece una arquitectura precisa sobre una realidad inestable: plazos, fases, mecanismos, supervisiones. Pero lo esencial sigue sin resolverse del todo: si las partes implicadas cumplirán lo firmado o lo reinterpretarán según evolucione la situación.

Por eso el acuerdo no suena tanto a final como a reorganización del conflicto. No a paz cerrada, sino a pausa estructurada.

En algún lugar, lejos de los despachos donde se escriben los 14 puntos del acuerdo, un ciudadano cualquiera mira el precio del combustible con una atención casi supersticiosa conmo lo viene haciendo últimamente. No entiende bien qué es el estrecho de Ormuz ni por qué una firma en una mesa lejana debería cambiar su rutina, pero escucha que “la paz” puede estabilizar el petróleo y, sin saber muy bien cómo encajan esas palabras, se permite una idea casi infantil: que tal vez llenar el depósito del coche cueste un poco menos la próxima vez. No es una convicción, más bien una forma doméstica de esperanza, como quien deja de lado una preocupación sin atreverse a decir del todo que la ha dejado atrás.